§ 3. Механизмы государственно-частного партнерства

В нашем законодательстве часто используются такие определения, как «механизм государственно-частного партнерства»; «партнерство государства с бизнес-сообществом»; «частно-государственные формы финансирования» и др. Определить исходя из подобных определений механизм государственно-частного партнерства довольно сложно, поскольку пока они не имеют необходимого количества конкретизирующих правовых положений, достаточных для определения механизма любого из видов сотрудничества органов власти с кем-либо.

Например, в приложении 53 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2007 год» указывалось на проект «Содействие развитию государственно-частных партнерств» . В статье 3 Федерального закона от 17 мая 2007 г. № 82-ФЗ «О Банке развития» есть положение о том, что банк для достижения целей… «участвует в реализации инвестиционных проектов, имеющих общегосударственное значение и осуществляемых на условиях государственно-частного партнерства».

Недостаточность четкой правовой регламентации некоторых из элементов механизма государственно-частного партнерства, к сожалению, также пока не позволяет использовать единообразные правила для «работы» некоторых целевых программ, в которых планировалось использовать механизмы государственно-частного партнерства.

Например, в Федеральной целевой программе «Юг России (2008-2012 годы)» указывается, что Программа формируется в том числе на основе «принципа развития механизмов государственно-частного партнерства при реализации инфраструктурных проектов».

В первый раздел этой Программы включены мероприятия, которые должны быть направлены на устранение инфраструктурных ограничений развития экономики на принципах государственно-частного партнерства. При этом четко не устанавливается, каким образом может произойти «снятие инфраструктурных ограничений экономического роста, при низком уровне обеспеченности инженерной инфраструктурой, который препятствует притоку частных инвестиций в капиталоемкие проекты в сфере промышленного, сельскохозяйственного производства и электроэнергетики».

В Программе лишь декларативно говорится, что это произойдет в варианте, когда «на 1 руб., выделенный из федерального бюджета, удастся привлечь в экономику региона около 8 руб. частных инвестиций» и не указывается, на каких условиях будут привлечены частные инвесторы.

Можно предположить, что на самом деле речь идет о том, что для частных инвесторов могут быть созданы определенные условия или сделаны предложения, «от которых трудно отказаться», о чем в Программе прямо не говорится. И такие частные инвесторы, может быть, будут инвестировать свои средства в объекты, предусмотренные Программой, но, может быть, и не будут этого делать. В данном случае речь идет о чем-то другом, не имеющем ничего общего с государственно-частным партнерством.

Было бы более ясным, если бы в этой Программе были указаны и принципы, на основе которых планируется привлекать частные инвестиции, и риски, которые могут возникать при реализации Программы, а также кто из участников Программы эти риски будет нести. В Программе могли быть также указаны те из участников, кто берет на себя ответственность покрытия расходов, не предусмотренных Программой, но возникающих как непредвиденные (объективно обусловленные), и т. д.

Рекомендаций о вариантах «закладки» основ будущих элементов механизма государственно-частного партнерства в целевые программы может быть немало. Большинство из них относится к нормам и правовым положениям, которые целесообразно включать в целевые программы, с тем чтобы они могли обеспечить бесперебойное осуществление сотрудничества органов власти с субъектами негосударственного управления в виде государственно-частного партнерства.

Именно нормы и правовые положения являются «каркасом», основой механизма государственно-частного партнерства, на котором можно «культивировать» иные элементы, способствующие нормальной, бесперебойной работе при осуществлении партнерства с органами власти.

Условно такие нормы и правовые положения можно объединить в некую группу, они могут помочь ориентироваться не только при формировании различного рода документов, но и помогут использовать реально работающие механизмы государственно-частного партнерства в практике программно-целевых способов решения общегосударственных задач.

В эту группу можно включить следующее:

нормы и правовые положения, определяющие цели и задачи партнерства, планируемые результаты (которые ожидается получить в ходе партнерства);

нормы о процедурах принятия решения о вступления в партнерство, о порядке участия в партнерстве и «выхода» из него;

нормы, регламентирующие порядок взаимодействия участников партнерства на всех этапах сотрудничества (от принятия решения о вступлении в партнерские отношения до принятия решения о прекращении взаимоотношений участников партнерства);

нормы, определяющие координирующий в партнерстве центр (координатора партнерства) и объем его полномочий;

нормы и правовые положения, определяющие права и обязанности участников партнерства, риски, которые каждый из них несет.

Все эти нормы и правовые положения должны приниматься либо участниками партнерства, либо лицами, представляющими интересы участников партнерства или заинтересованными в партнерстве лицами. Со стороны органов власти – соответствующими должностными лицами. Со стороны субъектов негосударственного управления – лицами, уполномоченными принимать соответствующие их правовому статусу решения.

В качестве дополнительных элементов к перечисленным выше нормам и правовым положениям, необходимых для обеспечения осуществления государственно-частного партнерства, могут быть особые условия по финансированию.

Особый порядок финансирования при осуществлении государственно-частного партнерства обусловлен тем, что, во-первых, в период такого вида партнерства, как правило, реализуются крупные проекты, которые невозможно осуществить без участия частного бизнеса. Во-вторых, все участники партнерства могут нести риски на заранее оговоренных условиях. В-третьих, проекты, реализуемые на условиях государственно-частного партнерства, как правило, нуждаются в политической поддержке. В-четвертых, реализация проектов на условиях партнерства с органами власти может проходить успешнее, чем в обычном режиме, проекты реализовываться в более короткие сроки, особенно если будут предоставлены льготы и преференции, упрощенный порядок прохождения административно-правовых режимов (лицензирования, получения разрешений, проведения экспертиз и т. д.).

Это возможно, если заинтересованные в партнерстве органы власти будут использовать в этих целях административный ресурс.

Объединение финансов (государственных и частных) для проектов, реализуемых на условиях государственно-частного партнерства, может происходить в том же порядке, как и при проектном финансировании.

Это чаще всего и происходит при реализации государственной политики с использованием механизмов государственно-частного партнерства.

Если говорить о правовой основе механизма государственно-частного партнерства, то это система установленных в законодательстве форм, видов и методов регулирования отношений между органами публичной власти, юридическими или физическими лицами или их объединениями.

Элементов, из которых может состоять механизм государственно-частного партнерства, множество. В данном параграфе мы остановились лишь на основных из них – правовых.

В юриспруденции механизм государственно-частного партнерства обозначается как совокупность взаимосвязанных между собой норм и правил, позволяющих участникам партнерства взаимодействовать друг с другом на законной (легальной) основе. Это может быть достигнуто, если, с одной стороны, будет обеспечена внутренняя упорядоченность и согласованность между нормами и правилами, а с другой – эти нормы будут дифференцированы и иметь относительную автономность.

В российском законодательстве для основы механизма государственно-частного партнерства имеются нормы конституционного, административного и гражданского законодательства. Более того, можно говорить о том, что правовые основания для создания разных вариантов механизма государственно-частного партнерства мы уже имеем.

Динамика развития элементов механизма продолжает наблюдаться. Они и далее, в процессе осуществления партнерств, могут развиваться. Их функционирование будет зависеть от слаженности в работе и эффективности взаимодействия участников партнерств между собой. Но это уже не зависит от норм права, это лежит в иной плоскости (экономической, социальной, политической и т. д.).

§ 4. Виды государственно-частного партнерства

Сотрудничество органов публичной власти с юридическими или физическими лицами может относиться и к социальной сфере , и к сфере экономики , и к публично-правовой сфере .

В нашем законодательстве правовую регламентацию, хотя и фрагментарную, имеют три основных вида государственно-частного партнерства: публичное партнерство (партнерство в публично-правовой сфере), социальное партнерство (партнерство в социально-трудовой сфере), экономическое партнерство (партнерство в сфере экономики).

В качестве подвидов в публичных партнерствах встречаются различные модели партнерств: частная финансовая инициатива и народная финансовая инициатива .

В каждой из сфер управления встречается различное сочетание видов партнерств. Так, например, в социальных партнерствах превалируют партнерство в сфере труда и партнерство по социальному обслуживанию граждан .

В экономических партнерствах встречаются подвиды, которые по содержанию можно определять как модели экономических партнерств. Это:

государственно-частное партнерство, основанное на финансировании с участием государственных средств;

государственно-частное партнерство, основанное на финансировании с участием средств частных инвесторов.

К моделям государственно-частного партнерства, основанным на финансировании с участием государственных средств, можно отнести реализацию целевых программ (федеральных, региональных, муниципальных); выполнение субъектом негосударственного управления работ и оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд .

К моделям государственно-частного партнерства, основанным на финансировании с участием средств частных инвесторов, можно отнести сотрудничество на территории особых экономических зон, концессии , в том числе, соглашения о разделе продукции как разновидность концессии, инвестиционные и инновационные проекты .

В зависимости от предмета или объекта, в связи с которыми возникает государственно-частное партнерство, а также по составу сотрудничающих в нем участников или по полученным от их сотрудничества результатам можно определять различные результаты сотрудничества.

Так, например, если за основу измерения взять временные параметры, то можно говорить о том, что сотрудничество органов публичной власти, юридических лиц, граждан или их объединений может быть длительным (продолжительным), непродолжительным (коротким) и т. п.

Если за основу взять качество полученных от сотрудничества результатов, то можно говорить о полезном, плодотворном сотрудничестве или, напротив, о непродуктивном, неплодотворном, безрезультативном сотрудничестве и т. д.

Независимо от вида (подвида) или модели государственно-частного партнерства планируемые от него результаты всегда должны быть направлены на удовлетворение общественных потребностей, поскольку и публичные, и социальные, и экономические партнерства должны в своей основной цели содержать общественно значимые аспекты.

Необходимо иметь в виду, что виды (подвиды) и модели государственно-частного партнерства на практике могут встречаться как в изолированном, так и в смешанном виде.

В одних случаях публичное партнерство может предшествовать экономическому партнерству, в других – без социального партнерства невозможна реализация экономического партнерства.

Например, оказание органам власти содействия в осуществлении установленных им задач и функций либо оказание помощи в реализации полномочий органов исполнительной власти чаще встречается как автономно существующее (изолированное от других видов) публичное партнерство. Оно не может «смешиваться» ни с социальным, ни с экономическим партнерствами, если, например, оно используется для осуществления разведывательной деятельности.

Другие варианты, если, например, осуществляется строительство крупного транспортного узла где-нибудь на Крайнем Севере. Оно невозможно без набора и завоза на эту территорию специалистов и рабочих, которые должны быть обеспечены «социальным пакетом». Получить такой пакет можно в тех случаях, когда подписаны соответствующие социальные соглашения в сфере труда (отраслевые, тарифные и др.). Поэтому если по такому проекту не будет социального партнерства в сфере труда, то и реализация экономического партнерства будет под большим вопросом.

Проведение взаимных консультаций в целях изменения (поддержания) цен (встречается в здравоохранении) или взаимная координация действий (решений) органов власти и общественных объединений по определенным вопросам (встречается при работе с НКО ) может быть основной целью публичного партнерства. Установление связей между теми, кто осуществляет такие публичные партнерства, может способствовать возникновению экономических партнерств, основной целью которых будет совместное управление, например, в инвестиционных проектах.

В результате публичного партнерства (в сфере энергетики) могут подписываться соглашения о взаимодействии системного оператора и организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, в подписании которого участвует уполномоченный Правительством России федеральный орган исполнительной власти. А это уже экономическое партнерство.

Соглашение о передаче функций органов управления игорными зонами объединению организаторов азартных игр относится к публичным правовым актам. Однако действия, которые могут совершать лица, подписавшие такие соглашения, уже относятся к категории гражданско-правовых, встречающихся в экономических партнерствах и не встречающихся в публичных партнерствах.

Как можно увидеть, партнерства органов власти с субъектами негосударственного управления, что называется, «многолики». Иногда их трудно отличить друг от друга, понять, где начинается один вид и заканчивается другой. Многое в партнерствах взаимосвязано между собой и взаимозависимо. Тем не менее, если выделять в партнерствах предмет и метод правового регулирования, можно определять и формы сотрудничества, а также виды и модели государственно-частного партнерства и, соответственно, определять, какие именно нормы нужно в том или ином случае (на практике) применять.

Глава II
Правовые основы государственно-частного партнерства

§ 1. Правовой институт «государственно-частное партнерство»

Понятия «правовой институт» и «институт права» довольно часто, особенно во вновь возникаемых, нетипичных для нашей системы права общественных отношениях, путают с предметом правового регулирования.

На первых порах путаница возникает в связи с тем, что о правовых институтах можно говорить и как об элементах системы права, объединяющих правовые нормы, регулирующие общественные отношения определенного плана, и как о совокупности соответствующих отношений, развивающихся в соответствии с регулирующими их нормами.

С научной точки зрения эти понятия разграничить нетрудно, однако у тех, кто научными исследованиями не занимается, некоторые проблемы в понимании этих понятий все же иногда возникают. Попытаемся объяснить их основные различия.

Предметом правового регулирования принято считать общественные отношения, регулируемые определенной совокупностью норм. В тех случаях, когда общественные отношения регулируются одной отраслью законодательства, в ней будет свой предмет регулирования, т. е. каждая отрасль законодательства будет отличаться от другой отрасли предметным своеобразием, спецификой регулируемых общественных отношений.

Предмет правового регулирования не может зависеть от законопроектных импровизаций. Поскольку не любые общественные отношения могут выступать предметом правового регулирования, то таковыми они могут стать при наступлении определенных условий.

Во-первых, необходимо, чтобы общественные отношения отличались устойчивостью и повторяемостью.

Во-вторых, в существовании таких общественных отношений должна наличествовать заинтересованность общества. Более того, должна быть общественная потребность в том, чтобы эти общественные отношения имели правовое закрепление.

В-третьих, эти общественные отношения подлежат правовой защите со стороны государства, т. е. им необходим «механизм правового принуждения», применяемый судебными или административными органами.

Институтом права является обособленная группа юридических норм, регулирующих однородные общественные отношения.

В отличие от отраслей права институт права объединяет нормы, которые регулируют лишь часть отношений определенного вида.

В некоторых случаях одни и те же общественные отношения регулируются нормами различных отраслей права, тогда институты права могут образовывать нормы двух и более отраслей права (например, межотраслевыми являются институты необходимой обороны, крайней необходимости, конфискации, реквизиции, представительства и др.).

До недавнего времени в отношении государственно-частного партнерства оставалось неясным, чем для российской системы права оно является – институтом права или предметом регулирования.

Уже говорилось ранее, что до начала этого века сотрудничество органов публичной власти с иными лицами и их партнерство с субъектами негосударственного управления юридической наукой не рассматривалось ни как институт права, ни как предмет регулирования. Лишь в последние годы некоторые специалисты стали высказывать свое мнение о том, чем именно им видится государственно-частное партнерство.

М.А. Войнатовская, например, без каких-либо объяснений относит государственно-частное партнерство к институту права . В.В. Груздов считает, что государственно-частное партнерство является инструментом инновационного развития . Такое же мнение высказал Д. Зеленин, который считает, что государственно-частное партнерство является инструментом реализации проектов, имеющих социальное значение . Шохин А.Н. относит государственно-частное партнерство к сфере, в которой есть свои институты.

В юридической литературе высказывается мнение и о том, что государственно-частное партнерство является либо формой отношений между властными органами и хозяйствующими субъектами , либо это форма инвестиционной деятельности.

Обобщая высказывания специалистов, можно увидеть, что в конечном итоге все они имеют в виду определенного рода деятельность, которую осуществляют органы публичной власти совместно с субъектами негосударственного управления. Эта деятельность почти всегда направлена на решение определенного рода задач, в связи с чем, естественно, подлежит правовой регламентации.

Правовая регламентация – это установление норм права, направляющих поведение субъектов права на реализацию целей, выдвигаемых субъектом правотворчества в определенной сфере общественной жизни.

Как верно отмечено В.К. Андреевым, «нормы права обязаны обладать по крайней мере двумя критериями: во-первых, отражать наиболее часто встречающиеся отношения, складывающиеся между людьми; во-вторых, должны быть построены таким образом, чтобы стимулировать поведение людей в заданном направлении под угрозой наступления ответственности в случае их неисполнения» . К этому можно добавить, что отсутствие норм «о правилах поведения» субъектов управления позволяет этим субъектам действовать и принимать решения по своему усмотрению.

При установлении норм должно учитываться, существует ли предмет регулирования или институт права (правовой институт), в отношении которых необходимо осуществить правовое регулирование.

Поскольку предметом регулирования могут быть общественные отношения, регулируемые нормами права, включающие субъектов этих отношений, их поведение (действия или бездействие), объекты, по поводу которых возникают взаимоотношения этих субъектов права, социальные факты, выступающие непосредственными причинами возникновения или прекращения соответствующих отношений, то в государственно-частном партнерстве не все эти аспекты могут присутствовать.

Рассмотрим это на примере. В государственно-частном партнерстве по меньшей мере два участника – орган публичной власти и субъект негосударственного управления. Они являются субъектами права, между которыми возможны отношения. Их взаимоотношения могут возникать по поводу конкретных объектов или фактов, в том числе социальных фактов.

Социальный факт – это единичное, общественно значимое событие или совокупность однородных событий, типичных для той или иной сферы социальной жизни или характерных для определенных социальных процессов, которых в государственно-частном партнерстве может и не быть.

При этом не всегда социальные факты, которые могут являться основой для возникновения одних взаимоотношений между субъектами права, будут являться основой для возникновения между ними же других взаимоотношений.

Например, заключение органом публичной власти с организацией частной формы собственности соглашения об информационном сотрудничестве предполагает, что стороны обязуются взаимодействовать друг с другом для того, чтобы получать или обмениваться определенного рода информацией. Подобное соглашение может не иметь под собой специальных правовых оснований, может заключаться, например, исходя из необходимости защиты общественных интересов или из каких-либо иных интересов.

Казалось бы, необходимость защиты общественных интересов может рассматриваться как социальный факт (как один из вариантов), однако не это может быть основанием для возникновения взаимоотношений органа публичной власти и субъекта негосударственного управления.

Желание (добрая воля) субъектов управления вступить во взаимоотношения и добросовестно выполнять без правовых на то оснований взятые на себя обязательства может быть обусловлено различного рода мотивами , не связанными с социальным фактом.

Мотивы, как известно, могут базироваться на потребностях.

Мотив – движущая сила, повод, побудительная причина поведения и действий человека. Мотивы побуждают человека к действиям. Классическая психология к мотивам относит потребности, инстинкты, влечения, эмоции, установки и идеалы. Другими словами, мотив – обобщающее понятие, это все, что побуждает человека к действиям. Потребность – это один из таких возможных побудителей, выступающий наравне с другими.

На данном примере можно увидеть, что для возникновения сотрудничества органа власти с субъектом негосударственного управления не нужен социальный факт, достаточно появления у этих двух субъектов определенного рода мотива, совпадающего по содержанию и по формам его проявления. Им достаточно проявить желание, иногда выраженное «в форме волеизъявления», и их сотрудничество может состояться.

Несколько иной будет ситуация, если государственно-частное партнерство отнести к институту права.

Осуществление государственно-частного партнерства не выделено в отдельную отрасль законодательства. Оно базируется на совокупности норм права, обособленных в рамках отдельных отраслей права. Они, в свою очередь, регулируют группу взаимосвязанных между собой общественных отношений.

Отрасль права чаще всего складывается не непосредственно из юридических норм, а из правовых институтов, в которых объединены близкие по предмету правового регулирования нормы.

Эти нормы могут находиться в разных отраслях права и образовывать единый комплекс норм правового регулирования.

При осуществлении государственно-частного партнерства задействованы те юридические нормы, которые могут обеспечить цельное самостоятельное регулирование группы отношений, воплощая в своем содержании особую юридическую конструкцию. В связи с этим государственно-частное партнерство может являться комплексным институтом права , поскольку при его осуществлении задействованы нормы административного, гражданского, трудового и иного законодательства.

Нормы административного законодательства в государственно-частном партнерстве регламентируют правовой статус (компетенцию) органов государственной власти и органов государственного управления; порядок участия субъектов негосударственного управления в административных процедурах и т. д.

Нормы гражданского права являются основой отношений между органами публичной власти и субъектами негосударственного управления в тех случаях, когда во взаимоотношениях они участвуют как юридические лица, т. е. нормы гражданского права в партнерстве регулируют отношения двух (может быть более) юридических лиц.

Нормы трудового законодательства и законодательства о защите социально-трудовых прав используются при социальном партнерстве в сфере труда и т. д.

Пока степень правовой регламентации государственно-частного партнерства в отраслевом законодательстве различна. Это вызывает вполне обоснованные нарекания со стороны правоприменителей.

Гражданское законодательство, например, отличается наибольшим количеством норм и правовых положений, регламентирующих взаимоотношения органов публичной власти и хозяйствующих субъектов в сфере экономики. Некоторые из них используются в конкурсных процедурах, в результате которых как бы «избирается» из числа субъектов негосударственного управления «партнер» органа публичной власти.

Законодательство о защите трудовых прав граждан практически сформировано, действует уже не один год. Поэтому серьезных проблем с его применением в ходе осуществления социального партнерства не наблюдается. Но административных норм, в основном регламентирующих статус органов исполнительной власти и их компетенцию в части их участия в партнерствах, явно не хватает. Особенно это относится к правовым положениям об административных процедурах, в которых легитимно могут участвовать субъекты негосударственного управления. Недостаточно норм и о правах органа власти принимать решение об участии в партнерствах.

Как следует из Программы, на реализацию мероприятий по снятию инфраструктурных ограничений развития экономики предусматривается выделить 51,9 млрд руб., в том числе за счет средств федерального бюджета – 5,6 млрд руб., средств бюджетов республик, входящих в состав Южного федерального округа, – 1,5 млрд руб., внебюджетных источников – 44,8 млрд руб. Привлечение внебюджетных инвестиций в предусмотренных объемах, как указывается в Программе, может «обеспечиваться путем реализации механизмов государственно-частного партнерства, а базовым принципом привлечения внебюджетных инвестиций является четкое разделение инвестиционных проектов на две составляющие – строительство объектов производственной и туристско-рекреационной сфер, осуществляемое за счет средств частных инвесторов, и создание обеспечивающих эти объекты инженерной и социальной инфраструктур – создаваемых за счет бюджетных средств».

Андреев В.К. О праве частной собственности в России (критический очерк). – М.: Волтерс Клувер, 2007. – С. 9.

Потребности могут быть биологическими (витальными), необходимыми для выживания организма (животный уровень), духовными, в самовыражении, в самоудовлетворении и т. д.

Актуальность задачи по выработке приемлемого в российских условиях понятия ГЧП обусловлена отсутствием в российском законодательстве легального определения данного явления. В связи с этим выработка общих принципов этого процесса применительно к развитию отраслей инфраструктуры встречает значительные затруднения.

Для преодоления данного противоречия был предпринят сравнительный анализ международных подходов к определению содержания понятия ГЧП. В связи с этим важно отметить, что в силу специфики стран и национальных особенностей законодательства существует большое количество определений и связанных с ними подходов к пониманию сущности ГЧП. Наиболее существенное различие заключается в том, что в одних странах ГЧП понимается как альтернатива прямому бюджетному финансированию инфраструктурных проектов, а в других - как вариант партнерства между государством и бизнесом при реализации проектов в различных формах. По причине подобной неоднородности подходов прямая экстраполяция какого-либо одного из зарубежных определений ГЧП в российской практике представляется неприемлемой.

В то же время важно вычленить из наиболее распространенных подходов к ГЧП присущие ему сущностные характеристики и свойства в целях выработки на данной основе самостоятельного определения понятия ГЧП, подходящего для отечественных условий. Ниже приведен ряд определений понятия «государственно-частное партнерство», используемых в национальном законодательстве, а также ведущими мировыми консалтинговыми и рейтинговыми агентствами.

Всемирный банк (далее - ВБ), на наш взгляд, дал наиболее общее определение, согласно которому под ГЧП понимаются среднесрочные или долгосрочные соглашения между государственной и частной стороной , в рамках которых ряд услуг передаются из сферы ответственности государственного сектора частной стороне .

Согласно определению ОЭСР ГЧП - это соглашение между государством и одним или несколькими частными партнерами (iвключая операторов и финансовые институты ), в соответствии с которым задачи государства по предоставлению услуг объединяются с задачей частных партнеров по извлечению выгоды. Эффективность данных соглашений зависит от характера распределения рисков между частным и государственным партнерами .

В соответствии с определением Международного валютного фонда (далее - МВФ) ГЧП относятся к соглашениям , в рамках которых частная сторона создает инфраструктурные объекты и предоставляет услуги , которые традиционно предоставлялись государством. Частная сторона финансирует и реализует работы (оказывает услуги) и тем самым принимает на себя значительную часть рисков в рамках проекта. Государственно-частные партнерства предполагают широкий спектр социально-экономических инфраструктурных проектов, однако в основном используются для строительства больниц, школ, тюрем, дорог, мостов и туннелей, трамвайных сетей, систем контроля воздушного движения, водно-коммунальных и водоочистных сооружений, а также для эффективного управления ими.

В Европейском союзе (далее - ЕС) в рамках программ «Европейской инициативы экономического роста» и «Развитие Трансъевропейской транспортной системы» реализуется большое количество инфраструктурных проектов с использованием механизмов ГЧП, постоянно выходят публикации по данной тематике. Однако на уровне ЕС отсутствует единое понимание сущности ГЧП. В так называемой «Зеленой книге о государственно-частном партнерстве и законодательстве Сообщества по государственным контрактам и концессиям» под ГЧП понимаются формы сотрудничества между государственными властями и бизнес-сообществом , целью которого является обеспечение финансирования , строительства , реконструкции , управления и содержания инфраструктурных объектов или предоставление услуг .

В разных странах ЕС существуют собственные определения рассматриваемого понятия, соответствующие местным условиям. Так, немецкое федеральное министерство транспорта, строительства и городского развития определяет ГЧП как долгосрочное регулируемое контрактами сотрудничество между государственным и частным секторами для эффективного осуществления государственных задач по совмещению необходимых ресурсов (например , ноу-хау , управляющего фонда , капитала , персонала) и распределения связанных с проектами рисков между партнерами по проекту в соответствии с их навыкам и компетенциями.

Во Франции в силу особенностей национального законодательства отсутствует официальная регламентация понятия ГЧП, однако на практике концепция последнего реализуется в формате концессионных или партнерских соглашений с заранее оговоренными условиями получения прибыли и разделения рисков. Французские авторы также отмечают, что в стране отсутствует прямой эквивалент термина publicservice , и наиболее близким к нему по значению является понятие «обслуживание общественного экономического интереса» .

В Польше ГЧП рассматривается как сотрудничество между государственным и частными секторами , нацеленное на реализацию проектов и предоставление услуг , оказание которых традиционно находилось в ведении государственного сектора. Данное сотрудничество основывается на предположении о способности каждой стороны осуществлять собственные, возложенные на нее задачи более эффективно, нежели другая сторона. Таким образом, стороны дополняют друг друга, взаимодействуя в рамках ГЧП, осуществляя при этом необходимый объем общих задач, с которыми они могут справиться наилучшим образом. При условии разделения ответственности и рисков посредством механизма ГЧП достигается наиболее эффективный с точки зрения затрат способ по созданию инфраструктурных объектов и предоставлению услуг. В рамках ГЧП каждая из сторон получает собственную выгоду, соразмерную собственным интересам .

В Великобритании ГЧП рассматриваются как соглашения, которые характеризуются совместной работой публичного и частного секторов. В случаях, когда реализация государственных услуг предполагает инвестиции в инфраструктурные объекты со стороны частного сектора, наиболее часто используемым вариантом формы ГЧП является частная финансовая инициатива . В самом широком смысле понятие ГЧП может покрывать все виды сотрудничества между государственным и частным секторами для реализации политики оказания услуг и создания инфраструктурных объектов.

В документе Королевского казначейства «О новых подходах к организации государственно-частного партнерства» определено, что существует ряд моделей ГЧП, характерной особенностью которых является сотрудничество и разделение рисков между государственным и частным секторами. Данное сотрудничество может включать относительно простые построенные на принципе аутсорсинга партнерства, в рамках которых услуги предоставляются на основе среднесрочных договоров, или более долгосрочные партнерства с привлечением частного финансирования, такого как частная финансовая инициатива .

На уровне правительства Великобритании ГЧП характеризуется как ключевой элемент стратегии по обеспечению своевременного, высококачественного коммунального обслуживания и повышения конкурентоспособности страны .

В трактовке Министерства транспорта Соединенных Штатов Америки (далее - США) ГЧП - это контрактное соглашение, заключаемое между государственным и частным сектором, которое позволяет частной стороне участвовать в большей степени в государственной собственности и исполнять функции, традиционно находящихся в ответственности государства. Данные соглашения обычно включают в себя наем государственным органом или ведомством частной компании с целью реконструкции, строительства, управления, содержания и (или) заведование объектом или системой. В то время как у государственного сектора, как правило, сохраняется право собственности на объект или систему, частная сторона наделяется дополнительными правами по принятию решений о способе реализации проекта . Согласно данной трактовке под понятие ГЧП попадает широкий спектр отношений: от сравнительно простых контрактных до более сложных структурных проектов ГЧП.

Совет по государственно-частному партнерству Канады определяет ГЧП как совместное предприятие государственной и частной сторон, основанное на предположении, что опыт и квалификация каждой из сторон позволяют решить определенные задачи посредством распределения ресурсов, рисков и доходов .

Агентство Deloitte определяет ГЧП как комплексные коммерческие соглашения, целью которых является оптимальное распределение ответственности, рисков и доходов. Существование успешных партнерств требует осуществления качественной проработки и анализа проектов, эффективной системы передачи полномочий по реализации работ и последовательного достижения поставленных целей .

Международная сеть компаний Price Waterhouse Coopers отмечает, что в рамках мировой практики отсутствует общепринятое определение ГЧП или его моделей, а подданный термин подпадает достаточно большой перечень разнообразных структурных проектов, в рамках которых частный сектор реализует государственные объекты или предоставляет услуги, которые обычно находятся в ведении государства .

Консалтинговое агентство Ernst & Young в своей литературе рассматривает ГЧП в качестве соглашения между государством и частным сектором с целью предоставления общественных услуг и создания объектов инфраструктуры. В рамках подобного соглашения стороны используют собственный опыт и преимущества для выполнения совместных задач .

Аудиторская компания KPMG определяет ГЧП как ключевой инструмент государства по достижению целей преобразования инфраструктуры, в рамках которого частная сторона берет на себя финансирование и управление государственной собственностью, а также коммерческие риски, связанные с предоставлением определенных услуг.

Таким образом, согласно сформировавшимся в Европе представлениям, ГЧП есть оказание государственной (общественной ) услуги частным сектором, взаимодействующим с государством .

В Модельном законе «Об участии субъекта Российской Федерации, муниципального образования в проектах государственночастного партнерства», разработанном в 2011 г. экспертами Государственной Думы, ГЧП понимается как привлечение субъектом РФ, муниципальным образованием российского или иностранного юридического лица, объединения юридических лиц или индивидуальных предпринимателей для выполнения работ по техническому обслуживанию, эксплуатации, реконструкции, модернизации или новому строительству объектов общественной (социальной) инфраструктуры, предоставлению публичных услуг с их использованием на условиях разделения рисков, компетенций и ответственности, путем заключения и исполнения соглашения о государственно-частном партнерстве.

В проекте Федерального закона «Об основах государственночастного партнерства в Российской Федерации», находящемся на рассмотрении в Государственной Думе, ГЧП определено как юридически оформленное па определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, осуществляемое на основании соглашения о государственно-частном партнерстве, которое заключено по результатам конкурсных процедур, в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения доступности и повышения качества товаров, работ, услуг.

Ряд российских авторов предлагают собственную трактовку рассматриваемого понятия. Так, профессор В. Г. Варнавский, исходя из специфики российского законодательства, обозначает ГЧП как юридически закрепленную форму взаимодействия между государством и частным сектором в отношении объектов государственной и муниципальной собственности , а также услуг , исполняемых и оказываемых государственными и муниципальными органами , учреждениями и предприятиями , в целях реализации общественно значимых проектов в широком спектре видов экономической деятельности .

В свою очередь Е. Коровин определяет ГЧП как среднесрочное или долгосрочное сотрудничество между общественным и частным сектором , в рамках которого происходит решение политических задач на основе объединения опыта и экспертизы нескольких секторов и разделения финансовых рисков и выгод . Существует множество других определений ГЧП, предлагаемых различными авторами.

Таким образом, для выработки обобщенного определения рассматриваемого понятия представляется возможным выделить из приведенных выше мнений сущностные характеристики ГЧП, которое, как считает большинство авторов, предполагает:

• - выполнение работ;
• - предоставление публичных (общественных) услуг;
• - техническое обслуживание, эксплуатацию, реконструкцию, модернизацию, строительство объектов общественной инфраструктуры;
• - долгосрочное сотрудничество;
• - взаимовыгодный характер взаимодействия;
• - заключение соглашения.

Результаты сравнительного анализа приведенных зарубежных определений по этим основаниям представлены в табл. 1.1.

Таким образом, подводя итоги проведенного анализа, следует отметить, что в качестве предмета ГЧП в общем случае можно рассматривать отношения в процессе взаимодействия государственного и частного сектора по выполнению конкретных проектов

• 1 См.: Engel Е., Fischer R., Galetovic A. Public-private partnerships: when and how. Ccntrode Economia Aplicada, Chile: Universidaddc Chile, 2008. P. 13.
• 2 Консультационная группа «ГЧП при строительстве объектов инфраструктуры».

ГЧП, включая инвестиции в объекты инфраструктуры и оказание услуг с помощью данных объектов 1 .

Таблица 1.1

Сравнительный анализ подходов к определению сущности ГЧП

Окончание табл. 1.1