Еще одним важным направлением современного экономического анализа является теория экономики предложения, завоевавшая популярность в 1970-1980-е гг. Виднейшим ее представителем является американский экономист Артур Лаффер. Появление теории экономики предложения было обусловлено серьезным кризисом государственного регулирования рыночной экономики на основе кейнсианских рецептов, который с полной силой проявился в начале 70-х гг. Западная экономическая мысль перешла к активному поиску новых методов оздоровления экономики, которые, как стало ясно в дальнейшем, опирались главным образом на неоклассические, в частности, на монетаристские взгляды и подходы.

В самом названии теории - «экономика предложения» - авторы противопоставляют ее кейнсианству, которое главное внимание уделяет регулированию спроса. С их точки зрения Лаффера и его сторонников, решающим фактором экономического развития является не спрос, а предложение.

Один из основных постулатов теории «экономики предложения» -уменьшение вмешательства государства в экономические процессы и стимулирование частной инициативы и предпринимательства. Особая рольпри этом отводилась государственным финансам: уменьшению налогов,сокращению государственных расходов, уменьшению количества денег вобращении, с помощью соответствующей политики в области государственного кредита. Положения и выводы теоретиков экономики предложенияскит одним из важных элементов политики «рейганомики» в США в 80-егоды, в рамках которой произошло резкое уменьшение ставок подоходногоналога.

Неолиберализм

В целом взгляды неоклассической школы политической экономии с различными течениями и направлениями получили в литературе название «либерализм» (от лат. «liberalis» -- свободный). В экономической науке либерализм -- это совокупность взглядов, основным содержанием которых является отрицание необходимости вмешательства государства в экономическую жизнь и понимание механизма саморегулирующегося рынка как единственного эффективного регулятора хозяйственных процессов. За государством остается функция охраны существующей системы. Идеи экономического либерализма основательно разработал А. Смит, выступавший за отмену остатков регламентации промышленности и торговли государством.

Положительной стороной либерализма была его направленность против феодальных порядков, чрезмерной цеховой регламентации. Ярче всего идеи экономического либерализма сформулированы Ж. Б. Сэем в законе, гласящем, что предложение порождает собственный спрос, а капитализм способен без вмешательства государства стихийно и автоматически восстанавливать экономическое равновесие. Методологической основой либерализма является принцип индивидуализма, согласно которому в обществе должна существовать естественная свобода человека, его независимость от социума, а отстаивание своих интересов отдельными индивидуумами ведет к удовлетворению общественных интересов, к общественному благополучию. Такие взгляды в значительной мере отражали специфику капитализма эпохи свободной конкуренции. Идеи экономического либерализма господствовали до кризиса 1929-1933 гг. На смену им пришло учение Дж. Кейнса.

Современные последователи экономического либерализма -- американские ученые-неолибералы Л. Мизес и Ф. Хайек выступают за минимальное вмешательство государства в экономику, за предоставление максимальной свободы предпринимателям и торговцам. Л. Мизес абсолютными основами цивилизации называл частную собственность, свободный обмен и разделение труда, на котором основывается такой обмен. Но регулируемую при социализме экономику он считал запланированным хаосом, поскольку цены в ней не отражали соотношения спроса и предложения. Ф. Хайек активно отстаивал идею максимальной свободы человека, преимущества рыночной системы над смешанной, считал капитал вечной категорией. По его мнению, регулирование хозяйственной деятельности разрушает механизм передачи информации.

Идеи неолиберализма были положены в основу теории социально ориентированного рыночного хозяйства, одним из авторов которой был известный немецкий экономист и государственный деятель Л. Эрхард. Данная теория провозглашает необходимость свободной конкуренции, свободных цен и т. п., гарантирование государством данных условий наряду с социальной направленностью их развития. В то же время допускается использование государственных рычагов регулирования экономики (государственного распределения ресурсов и контроля над ними), которые значительно ослабляются после достижения поставленной цели.

Некоторые отечественные экономисты-«реформаторы» активно поддерживают идею воплощения модели социально ориентированной рыночной экономики. Однако нечеткое понимание сути теории социальной рыночной экономики и некомпетентная реализация их рекомендаций привели к развалу государственного управления экономикой и нанесли народному хозяйству огромный ущерб.

Особенность экономики предложения состоит в том, что это не цело­стная концепция, не завершенная и взаимосвязная система взглядов, поло­жений, методов теоретического анализа, а, главным образом, совокупность практических предложений и рекомендаций. Экономика предложения охва­тывает ряд практических вопросов, направленных на стимулирование про­изводства, инвестиций и занятости. Среди них можно выделить рекоменда­ции в области налоговой политики; политику приватизации государствен­ных предприятий; оздоровление бюджета; сокращение расходов на соци­альные нужды.

Экономическая теория предложения разрабатывалась в основном американскими экономистами: А. Лаффером, М. Фелдстайном, Р. Риганом.

По мнению представителей этой теории, рынок является единственно нормальным способом организации хозяйства. Они выступают против регулирования экономики со стороны государства, считая, что регулирование - зло, ведущее к снижению эффективности, инициатив, энергии участников хозяйственной деятельности.

Основная идея экономики предложения состоит в отходе от кейнсианских методов стимулирования спроса, переводе усилий на поддержку факторов, определяющих предложение. Причины инфляции усматриваются в высоких налоговых ставках, в финансовой политике государства, провоци­рующей рост издержек. Повышение цен - реакция производителей на неже­лательные последствия экономической политики.

1. Сокращение налогов с целью стимулирования инвестиций. Снижение налогов для предпринимателей увеличит их доходы и сбережения; в ре­зультате будут расти накопления, снизится уровень процентной ставки. Снижение налогов на заработную плату увеличит привлекательность до­полнительной работы, получения дополнительных заработков. В резуль­тате возрастет предложение рабочей силы, повысятся стимулы к участию в производственной деятельности. Отсюда и название рассматриваемой концепции - теория предложения.

2. Приватизация государственных предприятий. Она позволит получить дополнительные финансовые средства, сократить размеры государствен­ного долга.

3. Бюджетное оздоровление. Теоретики предложения выступают против бюджетного дефицита. Они считают, что бюджет не должен рассматри­ваться в качестве инструмента денежной политики.

4. «Замораживание» социальных программ. Существующая на Западе сис­тема социального обеспечения имеет два отрицательных момента: 1) вы­зывает неоправданный рост государственных доходов, обостряет бюд­жетный дефицит; 2) сдерживает трудовую активность населения.

Налоговая политика должна опираться на эффект Лаффера. Такое на­звание эффект получил по имени американского экономиста, обосновавшего указанный феномен и построившего кривую, иллюстрирующую существо предложения (рис. 2).

Кривая показывает, что при повышении ставки налога доходы государства за счет налоговых поступлений сначала будут увеличиваться, но, если налоговая ставка превышает некую границу (точка А), доходы от налогообложения начнут уменьшаться. Причина в том, что слишком высокие налоги снижают у людей желание работать в легальной экономике. Чем выше этой границы определена ставка налога, тем меньше они будут работать легально и, следовательно, тем меньше будет доход государственной казны. Если ставка налога будет постоянно повышаться, рано или поздно она достигнет такого уровня, при котором никто не захочет работать и, следовательно, прекратятся налоговые поступления.

Экономика предложения стала основой политики Р. Рейгана, М. Тэтчер и их нынешних приемников.

Оценивая роль теорий свободного предприниматель­ства, отметим следующее. Они зафиксировали ряд действительных слабостей и просчетов в государственном регули­ровании экономики. Вместе с тем имеется ряд противоречий, которые бросаются в глаза. Во-первых, авторы этого направления постоянно подчер­кивают преимущества саморегулирования капиталистической экономики. Но ведь нынешняя экономика далека от свободной конкуренции, она в достаточной степени монополизирована. Сле­довательно, и результатом такого механизма никак не может быть оптимальное состояние.

Во-вторых, вся аргументация теоретиков свободного предпринимательства направлена на доказательство, что государственное регулирование лишь понижает эффективность экономики. Но при всей громадной важности эффективности она не единственная цель. Есть ведь и социальные цели, которые не могут быть ре­ализованы без государственного вмешательства. Вряд ли можносогласиться, скажем, с игнорированием проблемы безработицы, помощи бедным и т. п.

В-третьих, если саморегулирование - лучшее решение, то воз­никает вопрос о целесообразности какой-либо экономической по­литики вообще кроме предоставления полной свободы участникам хозяйственных отношений.

В конце 1970-х - начале 1980-х гг. основными противо­стоящими экономическими школами были неокейнсианство и монета­ризм. Наряду с ними, в начале 1980-х годов активно заявила о себе еще одна группа экономистов, которых называют сторонн ика ми теор ии эконо мик и предложен ия.

Представителями этой школы являются американские экономисты А. Лаффер, М. Фелдстай, Н. Боскин, П. К. Роберте и другие. Некоторые из них занимали высокие посты в администрации президента США Р. Рейга­на и использовали теоретические разработки этой школы в экономической политике; в частности, в соответствии с ее рекомендациями в 1980-е гг. в США была проведена реформа по сокращению налогового бремени.

Основными идеями сторонников теории экономики предложения яв­ляется перенос внимания на исследование совокупного предложения, поиск эффективных экономических стимулов и сокращение налогов. Экономические стимулы, такие, как вознаграждение за труд, сбереже­ния, инвестиции и предпринимательство, оказывают влияние на те эко­номические переменные, которые, по мнению сторонников рассматри­ваемой теории, являются основой экономического роста. Действие этих стимулов находится в обратной зависимости от налоговых ставок. Вы­сокие налоги снижают предложение труда и капитала, сдерживают предпринимательскую активность. Поэтому сокращение налогов будет способствовать увеличению предложения труда, капитала, повышению предпринимательской инициативы и ускорению экономического роста.

Налоговая система, по мнению сторонников теории экономики пред­ложения, должна быть инструментом управления совокупным предло­жением, а не совокупным спросом.

§ 2. Оценка роли денег в неоклассической

и кейнсианской моделях

Неоклассическая теория в ее монетаристском варианте использует при анализе ОЭР уже известную нам из гл. 20 формулу ко­личественного уравнения обмена:

MV = PY (1)

Левая часть уравнения MV есть не что иное, как расходы на потре­бителей на покупку товаров и услуг. Правая часть уравнения PY пред­ставляет собой выручку продавцов. Это уравнение показывает, что предложение денег определяет объем производства в номинальном выражении, а последний зависит от уровня цен и количества произве­денной продукции.

Количественное уравнение обмена можно представить в показате­лях спроса и предложения денег в реальном выражении. На основе кем­бриджского уравнения мы можем записать:

M=kPY (2)

MIP = (MIP) D = kY (3),

где /с = MV

Данное уравнение показывает, что предложение реальных денег MIP равно спросу (MIP) D , и что спрос пропорционален количеству про­изведенной продукции. Отсюда видно, что рост Р сокращает MIP и, сле­довательно, уменьшает У, поэтому кривая совокупного спроса имеет от­рицательный наклон. При данной скорости обращения денег совокуп­ный спрос определяется величиной предложения денег. Поэтому при по­вышении цен и неизменной скорости обращения (V) требуется больше денег для реализации номинального ВВП, а общее количество покупае­мых товаров и услуг, т. е. совокупный спрос, сокращается.

Основное кейнсианское уравнение общего экономического равнове­сия выглядит следующим образом:

C + I + G + NX=Y (4),

где С - потребительские расходы,

/ - инвестиционные расходы,

G - государственные расходы,

NX- расходы на чистый экспорт.

Левая часть уравнения (4) показывает совокупные расходы, или со­вокупный спрос, а правая - объем производства, или совокупное пред­ложение. Увеличение совокупных расходов, при данном уровне цен, сдвигает кривую AD вправо и увеличивает равновесный объем ВВП (У). Неценовые факторы совокупного спроса были рассмотрены в гл. 18. Здесь отметим, что кейнсианский подход к макроэкономическому равно­весию акцентирует внимание на совокупном спросе как факторе, опре­деляющем изменения в величине равновесного ВВП.

Кроме того, кейнсианское уравнение (4) можно трансформировать в количественное уравнение обмена (3). Совокупные расходы представ­ляют собой предложение денег умноженное на скорость их обращения, т. е. С + / + G + NX = MV. Номинальный ВВП - это произведение ре­ального дохода на уровень цен, или дефлятор, т. е. ВВП (У) = PY.

Глава 26

Таким образом, уравнение «совокупные расходы - национальный доход» и количественное уравнение обмена представляют два разных аналитических подхода к одной и той же проблеме - общему экономи­ческому равновесию.

Деньги являются составной частью имущества в неоклассической и кейнсианской теориях, поэтому изменения в кредитно-денежной поли­тике оказывают воздействие на экономическую конъюнктуру через сек­тор и му ще ства. Однако сектор имущества в неоклассической и кейнси­анской моделях трактуется по-разному, что обусловливается различны­ми представлениями о механиз ме денежной трансмиссии, или пере­да точно м механ изме. Другими словами, речь идет о различной оценке влияния предложения денег на объем номинального ВВП.

В кейнсианской модели, помимо денег, в состав имущества входят ценные бумаги (облигации), и поэтому одним из передаточных звеньев монетарного импульса является ставка процента.

В неоклассической модели, помимо денег и облигаций, в состав имущества входит и реальный капитал, поэтому изменения денежного предложения влияют на совокупный спрос и номинальный ВВП через эффек т за ме щен ия и эффек т имущества.

Так, увеличение денежного предложения снижает ставку процента и вызывает рост реальных денежных запасов. В этом случае сработает эффект замещения, так как снижение доходности по облигациям приве­дет к росту спроса на реальный капитал и инвестиции. Кроме того, уве­личение реальных денежных запасов будет стимулировать спрос как на финансовые и реальные активы, так и на потребительские товары и услуги, в чем и проявит себя эффект имущества. Нетрудно заметить, что оба эффекта вызывают рост совокупного спроса.

В кейнсианской модели изменение денежного предложения воздей­ствует на процентную ставку, а посредством последней - на уровень ин­вестиций и на номинальный ВНП. Вместе с тем, кейнсианская теория отмечает, что изменение денежного предложения не всегда достигает поставленных целей. Так, например, политика дешевых денег, проводи­мая в условиях экономической и социально-политической нестабильно­сти, может оказаться малоэффективной, так как коммерческие банки не захотят рисковать, и не будут выдавать ссуды под инвестиции, да и предприниматели в таких условиях сократят инвестиционный спрос.

Кроме того, в ситуации технологических прорывов и оптимистичных прогнозов относительно будущих прибылей политика дорогих денег мо­жет лишь незначительно повлиять на инвестиционный спрос. Таким об­разом, кредитно-денежная политика, при определенных условиях будут неэффективной и непредсказуемой.

Напротив, монетаристы считают, что кредитно-денежная политика

оказывает вполне предсказуемое воздействие на экономику. Во-первых, изменение денежного предложения влияет непосредственно на совокуп­ный спрос через изменение спроса на финансовые и реальные активы. Во-вторых, при неполной занятости изменения денежного предложения могут повлиять в краткосрочном периоде на реальный ВВП, объем про­изводства и занятость. В долгосрочном периоде изменения денежного предложения влияют лишь на номинальный ВВП.

Подобная трактовка роли денег обусловливает разграничение эко­номики на два сектора: номинальный, или денежный и реальный, каж­дый из которых характеризуется самостоятельными переменными.

К реальным переменным относятся такие количественные показате­ли, как реальный объем ВВП - количество товаров и услуг, произведен­ных в определенном году, накопленный капитал - объем физического капитала, накопленного на определенный момент времени. Кроме коли­чественных переменных, реальный сектор характеризуют относитель­ные цены - реальная заработная плата и реальная ставка процента.

Денежный сектор характеризуют номинальные переменные, такие, как уровень цен, темп инфляции, номинальная заработная плата.

Разграничение макроэкономических показателей на номинальные и реальные переменные получило название кла ссиче ской д ихо то мии. Такое разграничение позволяет изучать номинальные показатели, абст­рагируясь от реальных. Неоклассическая макроэкономическая теория исходит из представлений о нейтрально сти денег , согласно которым изменение количества денег не влияет на реальные переменные: объем и структуру выпуска, занятость и относительные цены.

Утверждение неоклассиков о влиянии денег лишь на номинальные показатели ВВП покоятся на неявной предпосылке о стабильности ско­ро сти о бра щен ия денег. 1 В действительности, если в количественном уравнении обмена MV = PY, V постоянна, то изменение М вызовет про­порциональное воздействие на PY, т. е. номинальный ВВП. Расширение денежного предложения увеличивает совокупный спрос и номинальный ВВП на величину, пропорциональную приросту денежного предложения. В результате, соотношение PYIM, определяющее скорость обращения денег, не меняется.

млрд.долл, a PY =400 млрд. долл. Тогда

V = 2, a MIP (реальные денежные запа

сы) равны 1/2. Если монетарные властиу

величивают предложение денег в 2 раза,

то М = 400. При неизменности У, начинается

давление на цены в сторону

Глава 26

их повышения, так как население стремится поддерживать неизменной величину реальных денежных запасов. Величина PY составит 800 млрд. долл. Таким образом, V по-прежнему составит 800/400 = 2. Доказатель­ство стабильности скорости обращения денег у монетаристов основано на концепции изложенного выше передаточного механизма кредитно-де­нежной политики.

Кейнсианцы же считают скорость обращения денег непостоянной, а вследствие этого кредитно-денежную политику непредсказуемой. Дока­зательство нестабильности скорости обращения денег основано на кей-нсианской концепции спроса на деньги. Трансакционный спрос на день­ги и спрос по мотиву предосторожности индуцируют в экономику день­ги, которые обращаются потоке «доходы - расходы» и имеют положи­тельную скорость обращения. Спрос на деньги со стороны активов (спе­кулятивный спрос) не включает деньги в поток «доходы - расходы», эти деньги не обращаются, т. е. скорость их обращения равна нулю. 1 Поэто­му скорость обращения всего денежного потока будет зависеть от про­порции, в которой денежное предложение распределяется между день­гами для сделок и деньгами в качестве активов. Относительное увели­чение спекулятивного спроса на деньги уменьшает скорость обращения денег, и наоборот, относительное увеличение трансакционного спроса на деньги и спроса по мотиву предосторожности повышает скорость обращения денег.

§ 3. Активная и пассивная экономическая

политика в альтернативных моделях ОЭР

Противоположные позиции неоклассиков и кейнсианцев по проблеме стабильности общего экономического равновесия предоп­ределяют и выбор разных типов экономической политики.

Неоклассики, придерживающиеся позиции о стабильности ОЭР, счи­тают, что государство не должно проводить антициклические мероприя­тия, поскольку в ходе циклических колебаний экономика в состоянии прийти в равновесие с помощью рыночных механизмов.

постоянного темпа роста денежного пред-

ложения в соответствии с монетарным

правилом и обесечении стабильности
цен. Такой тип экономической политики и

называют па ссивно й.

Экономическая политика, которая

реагирует как на текущее, так и прогнозиру-

Макроэкономическая политика в целом: альтернативные подходы

емое состояние экономики, называется ак тивной. Кейнсианцы, отри­цающие стабильность ОЭР, придерживаются активной экономической политики.

Различают две разновидности активной экономической политики. Первая включает в себя комплекс мер в налогово-бюджетной и кредитно-денежной сфере, проводимых в ответ на возникновение серьезных потря­сений и отклонений в экономике. Таким образом, активная экономическая политика имеет антициклическую направленность. Такой тип экономичес­кой политики применялся многократно правительствами разных стран в периоды глубоких экономических спадов и высокой безработицы.

Вторая разновидность активной экономической политики называет­ся тонкой на стройкой , при которой налогово-бюджетные и кредитно-денежные инструменты применяются для корректировки номинальных и реальных переменных в ответ на незначительные отклонения в эко­номике. В режиме тонкой настройки работают автоматические (встроен­ные) стабилизаторы, такие, как прогрессивные налоги и выплаты посо­бий по безработице (см. гл. 22). Например, по мере уменьшения дохо­дов граждан и корпораций период экономического спада налоговое бре­мя сокращается без внесения каких-либо изменений в налоговое зако­нодательство, что предотвращает резкое сужение совокупного спроса. Аналогичным образом действует увеличение выплат пособий по безра­ботице в период экономического спада. Применение других инструмен­тов налогово-бюджетной политики в качестве элементов тонкой на­стройки, вследствие длительных лагов регулирования (лаг решения, лаг воздействия), затруднительно.

Более оперативными в этом плане являются кредитно-денежные ин­струменты, которые имеют непродолжительные лаги и быстрее реаги­руют на текущую экономическую конъюнктуру.

§ 4. Кейнсианцы и неоклассики

о приоритетах и результативности

налогово-бюджетной

и кредитно-денежной политики

Инструменты кредитно-денежной и налогово-бюджетной политики были рассмотрены в гл. 20 и 22. Здесь мы проанализируем лишь различия в интерпретации последствий кредитно-денежной и налогово-бюджетной стабилизационной политики в рамках кейнсианской и неоклас­сической теории.

Кейнсианская и неоклассическая теория по-разному оценивают эф­фективность налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики. Эф-

Глава 26

Макроэкономическая политика в целом: альтернативные подходы

О Y, Y 2 ^

Рис. 26.5. Денежная экспансия:

кейнсианская модель «IS-LM»

фективность экономической политики можно оценивать по степени воз­действия тех или иных инструментов на изменения общего объема вы­пуска (дохода).

Результативность налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики в значительной степени зависит от величины соответствующих мульти­пликаторов: мультипликатора государственных расходов, налогового муль­типликатора и денежного мультипликатора, а также чувствительности ин­вестиций к ставке процента и чувствительности спроса на деньги к ставке процента.

Кейнсианская теория считает налогово-бюджетную политику бо­лее эффективной. Предпочтение кейнсианцев мерам налогово-бюджет­ной политики основано на предположении о нечувствительности инвес­тиций к ставке процента и большой чувствительности спроса на деньги по отношению к проценту. Графически это можно интерпретировать как крутую кривую / и пологую кривую M D , или крутую кривую IS и пологую кривую LM (см. рис. 26.5 и Приложение 2 к гл. 22). При такой предпо­сылке действие монетарной политики мало эффективно. Так, при уве­личении номинального предложения денег кривая LM 1 сдвинется впра­во-вниз в положение кривой LM 2 и экономика перейдет в новое состояние равновесия в точке Е 2 , которой соответствует более низкая ставка процен­та г 2 и незначительно возросший объем выпуска У 2 (см. рис. 26.5).

Неоклассики, напротив, отдают приоритет кредитно-денежной политике. По мнению неоклассиков, увеличение номинального предло­жения денег сдвигает в краткосрочном периоде кривую LM, вправо-вниз в положение LM 2 (см. рис. 26.6) и устанавливается краткосрочное рав­новесие в точке £ 2 , которой соответствует возросший объем выпуска У 2 и более низкая ставка процента г 2 .

Однако рост цен приведет к уменьшению реального запаса денеж-

О Y* Y 2 r y

Рис. 26.6. Денежная экспансия:

неоклассическая интерпретация

ных средств и сдвигу кривой Ш 2 в долгосрочном периоде в первона­чальное положение LM r

Кроме того, крайний случай неоклассической теории предполагает вертикальную кривую LM. В этом случае спрос на деньги совершенно не­чувствителен к ставке процента. Нетрудно заметить, что при таком поло­жении кривой LM любой сдвиг этой кривой будет оказывать максимальное воздействие на уровень номинального дохода. Вертикальная кривая LM подчеркивает большую эффективность кредитно-денежной политики.

Таким образом, итогом стимулирующей кредитно-денежной политики в неоклассической теории является рост цен и неизменный уровень реаль­ных переменных в долгосрочном периоде (принцип нейтральности денег).

Налогово-бюджетная политика, по мнению неоклассиков, менее эф­фективна по сравнению с монетарной. Рассмотрим неоклассическую ин­терпретацию последствий налогово-бюджетной политики в модели «IS - LM» (см. рис. 26.7).

На рис. 26.7 вертикальная линия представляет собой уровень вы­пуска У*, соответствующий полной занятости. Увеличение государствен­ных расходов или сокращение налогов сдвигает кривую /S, вправо-вверх в положение кривой IS 2 . Если бы фирмы могли расширить совокупное предложение и удовлетворить возросший спрос, то равновесие переме­стилось бы в точку £*. Однако, в условиях полной занятости возросший совокупный спрос обостряет конкурентную борьбу между фирмами, по­вышает спрос на труд, что ведет к росту заработной платы, издержек производства и уровня цен. Рост уровня цен при постоянном предложе­нии денег будет означать уменьшение реального запаса денежных средств, что приведет к увеличению равновесной ставки процента г для каждого равновесного дохода У и, следовательно, к сдвигу кривой LM: влево-вверх в положение кривой LM 2 .

Глава 26

Макроэкономическая политика в целом: альтернативные подходы

Рис. 26.7. Налогово-бюджетная экспансия:

неоклассическая интерпретация

В результате, будет достигнуто новое равновесие в точке £ 2 . В этой точке сработает эффект вытеснения, так как возросшая ставка процен­та сокращает потребительские и инвестиционные расходы на величину, равную росту государственных расходов.

§ 5. Кейнсианцы и неоклассики о проблемах

дискреционной и автоматической экономической политики

Выше мы рассмотрели различия во взглядах неокласси-ков и кейнсианцев относительно налогово-бюджетной и кредитно-денеж­ной политики. Эти теории по-разному оценивают не только содержание и эффективность двух видов экономической политики, но также и спо­собы ее осуществления. Напомним, что различают дискреционную и ав­томатическую налогово-бюджетную и кредитно-денежную политику. Ин­струменты дискреционной и автоматической политики были рассмотре­ны в гл. 20 и 22.

Дискреционная экономическая политика носит явно выраженный ан­тициклический характер. Кейнсианская теория отдает предпочтение это­му способу воздействия на экономическую конъюнктуру, так как считает нестабильность характерным свойством рыночной экономики. Посколь­ку экономика регулярно испытывает шоки совокупного спроса и совокуп­ного предложения, проведение антициклической налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики, направленной на сглаживание амплиту­ды циклических колебаний, является необходимым условием преодо­ления затяжных экономических спадов или «перегревов» экономики.

Однако, при осуществлении дискреционной экономической поли­тики возникает ряд проблем, которые способны свести на нет ее эф­фективность. Одна из таких проблем, как подчеркивают неоклассики, заключается в запаздывании воздействия политики на экономическую конъюнктуру в связи с лагами: лагами распознавания, лагами приня­тия решений и действия (см. гл. 17). Суть проблемы состоит в слож­ности правильного определения временных параметров отклонения.

Если отклонение носит кратковременный характер, то примене­ние налогово-бюджетных инструментов, требующее длительного пе­риода времени, может носить запоздалый характер и способно до­полнительно дестабилизировать экономическую ситуацию. Кредитно-денежная политика имеет более короткие лаги, поэтому больше под­ходит для краткосрочного регулирования экономики. Причем, в кейн-сианской концепции кредитно-денежная политика является более действенной в качестве сдерживающей перегрев «экономики» в пе­риод экономического бума. Однако точно предсказать продолжитель­ность циклических отклонений и лагов весьма затруднительно. В этих условиях невозможно определить, когда следует проводить стимули­рующую или сдерживающую экономическую политику.

Тем не менее, кейнсианская теория отдает предпочтение диск­реционной экономической политике и считает, что без принятия соответ­ствующих мер циклические отклонения могут привести к очень сильным ко­лебаниям объемов производства, уровня занятости и цен, преодолеть ко­торые самостоятельно рыночная экономика не в состоянии.

Неоклассики подчеркивают, что неопределенность продолжитель­ности отклонений и лагов предопределяет неэффективность и даже дестабилизирующий характер дискреционной экономической полити­ки. Поэтому неоклассическая теория считает, что автоматическая по­литика является более предпочтительной. Поскольку решающим фак­тором экономической активности и уровня цен, по мнению неоклас-сиков, является денежное предложение, постольку они отдают пред­почтение автоматической кредитно-денежной политике, суть которой сводится к осуществлению политики денежного таргетирования (оп­ределению целевых показателей денежных агрегатов М1 или М2) на основе монетарного правила.

§ 6. Неоклассический синтез

В послевоенный период ряд экономистов предприняли попытку объединить неоклассическую и кейнсианскую теории и разра­ботать теор ию неокла ссиче ского син теза. К сторонникам данной теории относятся П. Самуэльсон, Дж. Хикс, В. Леонтьев, Э. Хансен, Л. Клейн и другие.

Глава 26

Теорию неоклассического синтеза характеризует дуалистический подход, попытка совместить неоклассический микроанализ с принципа­ми кейнсианского макроанализа.

Сторонники неоклассического синтеза считают, что в экономике су­ществует тенденция к восстановлению нарушенного равновесия, что от­вечает неоклассическому подходу. Вместе с тем, они отмечают, что в силу ряда причин, таких как негибкость заработной платы, «ловушка ликвидно­сти» и неэластичность инвестиционного спроса по проценту, государствен­ное регулирование является необходимым, что соответствует кейнсиан-ской теории.

В микроанализе неоклассический синтез допускает наличие конку­рентного рынка, где решающая роль принадлежит потребителю. При этом в макроанализе допускается негибкость цен. Или, например, в мик­роанализе разделяется позиция неоклассиков о полной информирован­ности экономических агентов, совпадении ожидаемых и фактических ве­личин и совершенной рациональности поведения. В то же время, в мак­роанализе допускается несовершенство информации, ошибочность ожи­даний и невозможность совершенно рационального поведения.

С точки зрения неоклассиков, информированный предприниматель знает будущие издержки и цены, ставки заработной платы и оптималь­но распределяет ресурсы, получая максимальную прибыль. Однако при таком предположении осуществление кеинсианскои кредитно-денежной политики становится невозможно. Согласно неоклассическому синтезу, причиной неполной занятости является негибкость заработной платы. Для достижения полной занятости необходимо понизить ставку заработ­ной платы до уровня, при котором предприниматели смогут нанять всех желающих. Этого можно достигнуть путем повышения цен, повышения номинальной заработной платы и снижения номинальной заработной платы. Однако осуществление подобного сценария возможно лишь в том случае, когда экономические агенты не различают номинальные и реальные величины, что противоречит принципу рациональности и ин­формированности.

Таким образом, основная идея неоклассического синтеза - не отвер­гать и не противопоставлять, а объединять неоклассические подходы в области микроэкономики с кейнсианскими принципами в области макро­экономики, - является логически противоречивой, основанной на несов­местимых представлениях об одной и той же экономической системе.

Следует отметить, что годы расцвета неоклассического синтеза при­ходятся на 1950-1960-е гг. Это был период относительной стабильнос­ти экономики западных стран, что воспринималось сторонниками нео­классического синтеза как подтверждение эффективности кеинсианскои модели государственного регулирования, а, с другой стороны, как сви­детельство неоклассического принципа стабильности и устойчивости макроэкономического равновесия.

Макроэкономическая политика в целом: альтернативные подходы

§ 7. Теория рациональных ожиданий.

Новая классическая макроэкономика (новые классики)

Теория рациональных ожиданий (ТРО) является относи­тельно молодым направлением экономической теории.

Первые работы этого направления американских экономистов Р. Лу­каса, Р. Барро и Т. Сарджента появились в 1976 г. Впервые идею раци­ональных ожиданий, как отмечалось в гл. 23, выдвинул в 1961 г. Дж. Мут, попытавшийся ответить на вопрос, почему построенные на основе са­мых современных методик прогнозы о движении цен на финансовых рынках редко совпадают с фактической динамикой цен. В ответе на этот вопрос была сформулирована одна их центральных идей теории раци­ональных ожиданий. Дж. Мут подчеркнул, что теоретические прогнозы построены на экстраполяции прошлых тенденций в будущее, т. е. на адаптивных ожиданиях, в то время как субъекты финансового рынка принимают решения и действуют, исходя не только из прошлых тенден­ций, но и на основе представлений о будущих условиях хозяйствования.

Таким образом, мы видим, что существуют различные способы фор­мирования ожиданий. Напомним, что в экономической теории различа­ют статические, адаптивные и рациональные ожидания.

Недостаток адаптивных ожиданий заключается в том, что эти ожи­дания учитывают только информацию прошлого периода и не принима­ют во внимание будущие условия хозяйствования. В отличие от концеп­ции адаптивных ожиданий в теории рациональных ожиданий индивиды принимают решения не только на основе прошлой информации, но и исходя из прогнозов о будущих условиях экономической деятельности.

Итак, первым допущением ТРО является положение о том, что ин­дивиды действуют с учетом всей доступной им информации как прошло­го периода, так и на основе представлений о будущей экономической политике, учета ее влияния на состояние экономики. Причем, экономи­ческие агенты могут совершать ошибки в своих прогнозах, однако они не могут быть систематическими. Такие прогнозы называют «не смещен­ны ми» , т. е. не подверженными систематическим ошибкам.

Второе допущение ТРО основано на положении классической шко­лы о гибкости цен и заработной платы. Согласно этой предпосылке цены и заработная плата корректируются, уравновешивая спрос и пред­ложение. Поэтому теорию рациональных ожиданий называют новой кла ссиче ской макроэконо микой , а ее сторонников новы ми кла ссика­ ми. Следует подчеркнуть, что теория рациональных ожиданий исходит не просто из гибкости цен и заработной платы и конкурентного характе­ра рынков, но также считает, что новая информация быстро, а иногда и

Глава 26

Макроэкономическая политика в цепом: альтернативные подходы

мгновенно учитывается хозяйствующими субъектами, которые в крат­чайшие сроки приспосабливаются к новой ситуации, изменениям в госу­дарственной экономической политике и способствуют установлению равновесных цен, заработной платы и объемов производства.

Возможности индивидов адаптироваться к новым условиям хозяй­ствования зависят от самого характера изменений. Если они носят ожида­емый характер, то индивиды заранее учтут изменения параметров их дея­тельности при принятии решений, в результате последствия этих измене­ний отразятся лишь на номинальных показателях и не окажут никакого вли­яния на реальные показатели экономики (наглядный пример классичес­кой дихотомии).

Предположим, правительство в преддверии парламентских выборов в целях получения дополнительных голосов избирателей объявляет об увеличении государственных расходов на социальные нужды, что при­ведет к росту дефицита государственного бюджета. В этих условиях рационально мыслящие экономические агенты вправе ожидать роста инфляции и сокращения реальной заработной платы. В целях предотв­ращения неблагоприятных последствий рабочие предпримут действия по повышению номинальной заработной платы и сохранению прежнего уровня реальной заработной платы. Или, например, правительство за­ранее объявляет о намерении девальвировать национальную валюту в условиях ее фиксированного курса. В целях сохранения реального за­паса денежных средств экономические агенты постараются обменять имеющиеся у них денежные запасы на твердую иностранную валюту до девальвации и таким образом нейтрализуют негативные последствия ожидаемой политики правительства.

Рассмотрим графическую интерпретацию макроэкономических по­следствий ожидаемых и неожиданных решений правительства.

При первоначальном ожидаемом уровне цен Р 0 кривая совокупного предложения находится в положении AS, а кривая совокупного спроса в положении AD (см. рис 26.8). Предположим, что предложение денег возрастает, причем рост денежного предложения был ожидаемым. В этом случае кривая совокупного спроса AD сдвинется вправо-вверх в положение кривой AD". Одновременно пропорционально росту денежной массы сдвинется влево-вверх кривая AS в положение кривой AS".

В результате этих изменений новое равновесие в экономике будет находиться в точке £", которой соответствует новый более высокий уро­вень цен Р, равный Р е 1 при неизменном объеме выпуска. В основе адап­тации фирм и домашних хозяйств к ожидаемому росту денежной массы лежат корректировки уровня цен и номинальной заработной платы. Дру­гими словами, фирмы заранее поднимут цены на свою продукцию, а наемные работники заложат в контракты более высокие ставки номи­нальной заработной платы. В результате этих действий изменятся лишь

Рис. 26.8. Рациональные ожидания:

ожидаемый рост денежной массы

номинальные, а не реальные показатели экономики (сравните с рис. 23.76 из гл. 23).

С позиции ТРО адаптация хозяйствующих субъектов к ожидаемому росту денежной массы не вызовет каких-либо изменений в реальных по­казателях даже в краткосрочном периоде. В этом позиция новых клас­сиков отличается от взглядов монетаристов, стоящих на позиции нейт­ральности денег и допускающих влияние денег на реальные показате­ли в краткосрочном периоде. Предположение о том, что ожидаемые изменения денежного предложения не влияют на реальные показатели экономики ни в долгосрочном, ни в краткосрочном периоде, называют суперней трально стью денег.

Иная ситуация складывается в экономике в случае неожиданного роста денежной массы (см. рис. 26.9). При неожиданном росте денеж­ной массы кривая совокупного спроса AD сдвигается вправо-вверх в положение кривой AD". В краткосрочном периоде, поскольку рабочие не ожидали роста уровня цен, кривая совокупного предложения не пере­местится. Этой ситуации будет соответствовать новое равновесие в точ­ке Е", которой соответствует более высокие фактические цены Р е 1 про­тив ожидаемых Р е 0 , т. е. Р е 1 > Р е 0 и более высокий уровень выпуска У г Однако в долгосрочном периоде ожидания будут пересмотрены в сто­рону увеличения, наряду с ценами повысится и номинальная заработ­ная плата, а кривая совокупного предложения AS сместится влево-вверх в положение кривой AS"и возникнет новое равновесие в точке Е", кото­рой будут соответствовать неизменный уровень выпуска Y* (сравните с рис. 23.7а из гл. 23).

Как и монетаристы, новые классики не отрицают, что цены и заработ­ная плата могут быть жесткими в краткосрочном периоде. При этом жест­кость цен и заработной платы новые классики объясняют инфор мац и-

Глава 26

О Y* Yi ^

Рис. 26.9. Рациональные ожидания:

неожиданный рост денежной массы

онными пробле ма ми. В принципе, эти экономические показатели мо­гут быть гибкими и в краткосрочном периоде, если фирмы и работники об­ладают полной информацией о ситуации на рынке. Однако, если фирмы и домашние хозяйства обладают частичной, неполной информацией о рын­ке, то требуется определенное время, чтобы они могли правильно оценить ситуацию на рынке и скорректировать цены и заработную плату. Ситуа­ция неполной информации возникает, как правило, в случае неожидан­ных изменений условий хозяйствования. Если же домашние хозяйства и фирмы обладают полной информацией, то реальная заработная пла­та и цены будут тяготеть к уровню полной занятости как в краткосроч­ном, так и долгосрочном периоде.

Таким образом, неожиданные изменения денежного предложения ока­зывают влияние на реальные показатели лишь в краткосрочном периоде, в долгосрочном периоде изменяются лишь номинальные показатели.

Акцент на равновесном состоянии рынков, достигаемом автомати­чески, если экономика не испытывает информационных проблем и нео­жиданных шоков, является важнейшим методологическим принципом теории рациональных ожиданий. Причем, для построения своей теории общего экономического равновесия новые классики используют принци­пы микроэкономики, в том числе положение о том, что индивидуумы максимизируют полезность, фирмы максимизируют прибыль, а рынки находятся в состоянии равновесия.

Основываясь на вышеизложенных посылках и принципах, новые классики делают вывод о неэффективности ожидаемой кредитно-денеж­ной и налогово-бюджетной политики и подчеркивают, что дискреционная экономическая политика государства не достигает своих целей и не ока­зывает влияние на реальные показатели экономики. Более того, новые классики считают, что дискреционная экономическая политика не толь­ко неэффективна, но может усиливать экономическую нестабильность.

Макроэкономическая политика в целом: альтернативные подходы

В соответствии с принципами дискреционной политики, в ситуации экономического спада, государство, в целях стабилизации экономики, проводит стимулирующую экономическую политику, в том числе ос­вобождает от налога часть прибыли идущей на инвестиции, стимулируя инвестиционные расходы и совокупный спрос, что увеличивает равновес­ный объем национального дохода и обеспечивает экономический рост.

Однако, если стабилизационные действия правительства приобре­тают систематический характер, то это приведет к изменению поведе­ния экономических агентов. Так, в случае экономического спада фирмы, в ожидании налоговых льгот, сократят инвестиции, что усилит спад. После введения налоговых льгот на инвестиции фирмы резко увеличат инвести­ционные расходы, что будет способствовать быстрому экономическому росту. Таким образом, дискреционная экономическая политика увеличива­ет нестабильность инвестиций и усиливает как фазу спада, так и фазу подъема, т. е. не сглаживает, а усиливает циклические колебания.

Одной из серьезных проблем макроэкономической политики, с точ­ки зрения ТРО, является наличие кред ита довер ия правительству со стороны экономических агентов, так как в случае отсутствия доверия правительство не сможет достигнуть поставленных целей.

Предположим, правительство объявило о намерении проводить поли­тику финансовой стабилизации, подавления инфляции и поддержания ста­бильного курса рубля. В соответствии с ТРО, успех этой политики во мно­гом будет связан с кредитом доверия фирм и домашних хозяйств к дан­ному правительству. Кредит доверия зависит от ряда обстоятельств.

Во-первых, в своих оценках способности правительства успешно осуществит те или иные меры экономические агенты учитывают про­шлый опыт данного правительства. Если в прошлом это правительство давало какие-либо обещания и не смогло их выполнить, то оно не бу­дет иметь кредита доверия. Так, например, в преддверии экономичес­ких реформ в 1992 г. правительство России во главе с Б. Ельциным и Е. Гайдаром заверяло, что в результате либерализации цен их уровень вырастет за первые полгода в 2-3 раза, к осени цены стабилизируются, а в конце года начнется их постепенное снижение. Как известно, индекс потребительских и оптовых цен только за 1992 г. вырос на 2200% и 3400% соответственно, рост цен продолжался и в последующие годы. Естественно, такое правительство не может получить кредит доверия экономических агентов.

Во-вторых, кредит доверия зависит от политической стабильности в обществе и устойчивости правительства. Так, в России с марта 1998 г. по август 1999 г. сменилось четыре правительства. Причем, каждому из них президент Б. Ельцин обещал срок полномочий до 2000 г. В услови­ях частой и непредсказуемой сменяемости правительству может просто не хватить времени для осуществления своих обещаний.

В-третьих, правительство может объявить определенную политику, а

Глава 26

Макроэкономическая политика в целом: альтернативные подходы

по истечении определенного времени предпринять действия, противореча­щие ранее декларируемым намерениям и таким образом обмануть эконо­мических агентов. Причем, обман может быть непреднамеренным и свя­занным с неверной оценкой будущих условий осуществления текущих на­мерений, или с так называемой не сов ме стимо стью во вре мен и.

Дело в том, что в момент провозглашения стратегия правительства может быть оптимальной и осуществимой. Однако, некоторое время спустя в силу изменившихся обстоятельств такая стратегия может быть неосуществима, либо ее социальная цена слишком высока и поэтому правительство вынуждено прибегнуть к другой стратегии, более соот­ветствующей сложившимся условиям. Так, например, в течение января-августа 1998 г. правительство В. Черномырдина, а затем С. Кириенко за­являло о твердом намерении удержать курс рубля в рамках объявлен­ного валютного коридора и не допустить девальвации рубля. Об этом же неоднократно, в том числе 15 августа 1998 г., заявил и Б. Ельцин. Однако уже 17 августа правительство объявило о мерах, означавших фактическую девальвацию рубля.

Не вдаваясь в анализ конкретных причин стимулов к обману, отме­тим, что подобные действия подрывают доверие не только к данному правительству, но и будущим, так как у экономических агентов склады­вается стереотип недоверия правительству как институту власти. Так, правительство Е.Примакова объявило о намерении удержать годовой темп инфляции в пределах 30%, а курс рубля к доллару - около 22 руб­лей за один доллар. Однако экономические агенты, наученные горьким опытом прошлого, не верят в способность данного правительства вы­полнить свои обещания и стремятся обезопасить свои денежные акти­вы от обесценения, увеличивая спрос на товары и иностранную валюту, что затрудняет достижение правительством намеченных параметров темпа инфляции и курса рубля.

Таким образом, ТРО подчеркивает, что неэффективность дискреци­онной макроэкономической политики связана не с набором тех или иных инструментов, а обусловлена реакцией экономических агентов на ожи­даемые результаты этой политики.

Итак, согласно теории рациональных ожиданий, если государство не проводит активной стабилизационной политики, а также при ожидаемой стабилизационной политике, величина национального дохода (НД) ко­леблется около значения НД при полной занятости и отклоняется от него только по двум причинам:

во-первых, в результате экзогенных шоков;

во-вторых, вследствие неожиданных стабилизационных мероприя­тий правительства, или так называемой пол итики сюрпризов, из-за ко­торой возникают информационные проблемы у экономических агентов.

Однако, некоторые исходные посылки ТРО выглядят далеко не бес­спорными.

Во-первых, это касается гибкости и высокой эластичности цен. На рынках с преобладанием структур несовершенной конкуренции цены не являются высокоэластичными.

Во-вторых, при принятии решений хозяйствующие субъекты не все­гда руководствуются рациональными ожиданиями.

В-третьих, даже допуская положение о несмещенных прогнозах, нельзя отрицать, что фирмы и рабочие все же могут, хотя бы иногда, неправильно оценивать ситуацию и принимать неверные решения, а в силу этого, в-четвертых, рынки не всегда будут находиться в равновес­ном состоянии.

13.1. Экономическая теория предложения

Дефициты государственных бюджетов, рост инфляции, увеличение безработицы и другие негативные последствия экономической политики, основанной на рекомендациях упрощенной кейнсианской концепции, а также шоки предложения, связанные с нефтяным кризисом 1970-х гг., способствовали приходу к власти в западных странах политиков (Р. Рейган, М. Тэтчер), программы действий которых по исправлению ситуации были разработаны на основе рекомендаций экономистов неоклассического направления. Этот поворот к неоклассической парадигме в литературе получил название неоклассической контрреволюции . Значительный вклад в это внесли следующие концепции: экономическая теория предложения, современный монетаризм и теория рациональных ожиданий. Рассмотрим основные положения каждого из перечисленных течений.

Экономическая теория предложения сформировалась в 70-х гг. ХХ в. усилиями американских экономистов: А. Лаф-фера, М. Фелдстайна, М. Боскина, П. Робертса, М. Эванса и представителей власти (сенаторов и конгрессменов США). Она популяризирована журналистами, придерживающимися неоконсервативных взглядов. В разработке и распространении основных идей этой теории большая роль принадлежит Американскому институту предпринимательства, который, по словам И. Стоуна, является «вашингтонской фабрикой мысли, которую можно считать ведущим источником консервативных идей» .

Авторы экономической теории предложения опираются на идеи неоавстрийской школы (Ф. Хайек), теорию предельной производительности факторов производства (Дж. Кларк и Ф. Уикстид) и современный монетаризм (М. Фридман). Это течение оказало заметное влияние на формирование экономической политики администрации США в период президентства Р. Рейгана, правительств М. Тетчер в Великобритании и христианских демократов в ФРГ. Рекомендации разработчиков экономики предложения явились одним из источников «рей-гономики» и «тетчеризма».

Популярность теории экономики предложения обусловлена тем, что ее сторонники сумели дать достаточно убедительные ответы на вопросы, поставленные хозяйственной практикой, а также разработать и предложить конструктивные варианты решения многих актуальных в 1970-х гг. проблем экономики промышленно развитых стран Запада. Речь идет о стагфляции: одновременном нарастании негативных тенденций в области производства – затяжной рецессии, сопровождавшейся ростом безработицы, и потери контроля над инфляцией. В этой ситуации обнаружились явные признаки кризиса системы государственного регулирования экономики, опирающейся на принципы кейнсианства, в частности неспособность действенно помочь эффективному освоению достижений технологического этапа научно-технической революции. Неоконсерваторы дали не только реалистичное объяснение этих явлений, они обосновали рекомендации, касающиеся перестройки экономической политики, остро поставив вопрос о необходимости серьезной трансформации всего хозяйственного механизма современной экономики.

Теория экономики предложения не представляет собой целостной, завершенной концепции, скорее это совокупность идей и эконометрических расчетов, на основе которых сформулированы практические рекомендации и предложения. Центральным пунктом этого идеологического конгломерата является утверждение, что аллокация и эффективное использование ресурсов имеют решающее значение для роста национального производства как в кратко-, так и долгосрочном периодах. Иными словами, сторонники экономики предложения продвигают мысль о необходимости переноса основного внимания с исследований совокупного спроса, как у кейнсиан-цев или монетаристов, на изучение совокупного предложения, а следовательно, перехода к долгосрочному регулированию предложения факторов производства.

Почти все разделы теории экономики предложения строятся на одной и той же концептуальной схеме, которую можно назвать «подходом от противного». Сначала исследуются механизмы возникновения экономических проблем (высокий уровень безработицы, неуправляемая инфляция, низкая динамика воспроизводства и т. д.), причем акцент делается на выявление сил, которые деформируют рыночные процессы и снижают эффективность использования факторов производства (например, неправильная экономическая политика правительства, агрессивная деятельность профсоюзов и т. д.). Анализ таких механизмов ведется доказательно, с привлечением результатов обширных эконометрических исследований. Затем разрабатываются предложения по устранению выявленных препятствий, оказывающих негативное влияние на экономические процессы, например реорганизация системы государственного регулирования таким образом, чтобы более полно раскрыть рыночный потенциал экономики, повысить эффективность производства, добиться удовлетворительного решения острых народнохозяйственных проблем.

В теоретическом плане экономика предложения разработана на основе положений стандартной неоклассической теории: устойчивость предпочтений, модель рационального выбора, равновесные схемы взаимодействия. Она переносит на макроуровень принципы функционирования отдельного субъекта: потребителя или фирмы. Следовательно, на уровне экономики в целом не может быть незанятых ресурсов и уровень производства зависит от предложения капитала и труда. При такой интерпретации капитал – это прежде всего проблема сбережений, решение которой зависит от выбора людей между потреблением во временном разрезе; предложение труда – проблема выбора между трудовой деятельностью и досугом. Влияние государственной политики на выбор между указанными выше альтернативами стало предметом пристального внимания сторонников экономической теории предложения.

Ее авторы считают, что имевшийся в прошлом рост влияния государства вызывал увеличение налогового бремени как в абсолютном, так и относительном выражении (в сравнении с величиной национального дохода), что привело к искажению свободного рыночного механизма. Логика рассуждений такова. Большая часть налогов сначала трансформируется в издержки производства, а затем перекладывается на потребителя в виде более высоких цен. Таким образом, налоги, по мнению сторонников экономики предложения, в отличие от кейнсианцев, которые считали их антиинфляционным инструментом, вызывают ускорение инфляции издержек, т. е. вбивается «клин» между величиной издержек и ценой товара. По мере роста государственного вмешательства в экономические процессы этот налоговый клин увеличивается, вызывая сокращение совокупного предложения.

Высокие налоги приводят и к другим отрицательным последствиям. Так, развитая система государственного социального обеспечения, финансируемая из бюджета, который формируется главным образом за счет налоговых поступлений, по мнению сторонников экономики предложения, считается основным фактором роста безработицы.

Во-первых, она способствует ослаблению стимулов поиска работы среди незанятого населения, что приводит к деформации рынка труда и увеличению естественной нормы безработицы.

Во-вторых, реализация различных государственных социальных программ приводит к повышению нагрузки на бюджет, что требует более высоких ставок налогообложения. Рост налогов на заработную плату означает уменьшение реальных доходов занятого населения, что снижает привлекательность труда по сравнению с досугом, так как эффект замещения больше эффекта дохода. Это служит причиной увеличения численности безработных, добровольно покинувших рабочее место из-за неудовлетворенности своими реальными доходами. Таким образом, распределение ресурсов становится неоптимальным, в частности искусственно занижается предложение труда. Из этого следует, что высокие налоги усиливают негативный эффект пособий по безработице и других форм социального обеспечения.

В-третьих, государственные расходы на социальные цели способствуют изменению соотношения между расходуемой и сберегаемой частями денежных доходов в пользу первой. С одной стороны, выбор между сегодняшним и будущим потреблением осуществляется в ситуации искажения налогами относительных цен на настоящие и будущие блага. С другой стороны, гарантия финансовой и иной помощи со стороны государства в пенсионном возрасте также способствует увеличению доли текущего потребления. Итогом этого является сокращение доли сбережений в совокупном доходе, уменьшении объема кредитных ресурсов и источников накопления, что вызывает замедление экономического роста и негативно влияет на занятость.

В-четвертых, проведение антициклической политики посредством стимулирования совокупного спроса, как предлагают кейнсианцы, может привести к дефициту бюджета, который категорически отвергают сторонники экономики предложения. Они советуют государству полностью исключить бюджетный канал непредвиденной инфляции, изменить предложение денег, не прибегая к дефициту. Они выступают за самостоятельную бюджетную политику, независимую от денежной.

Сторонники экономики предложения основательно разобрались в механизме отрицательного воздействия бюджетного дефицита на экономику. Покрытие дефицита государственными ценными бумагами приводит к негативным явлениям на финансовых рынках. Государство, стараясь не допустить ускорения темпов инфляции, размещает на них основную массу своих долговых обязательств, и тем самым превращается в серьезного конкурента частных фирм. Манипулируя ставкой процента по ценным бумагам, устанавливая объемы государственного кредита и сроки его погашения, оно отбирает у частного сектора кредитные ресурсы, которые могли бы стать производственными инвестициями. Однако эти ресурсы перераспределяются в сферу государственного потребления, в основном непроизводственного, что тождественно вытеснению частного предпринимательства с рынка кредитных ресурсов. Бюджетные дефициты способствуют росту частного спроса на деньги, увеличению процентных ставок в кредитных учреждениях, что приводит к сужению и финансовой, и материальной базы частного производственного накопления, а также к удорожанию кредита, снижает уровень инвестиций.

Теоретический и эконометрический анализ этого явления начался с исследования американского экономиста Р. Барроу, который называет его эффектом вытеснения частного спроса на кредитные ресурсы государственным. Устранить негативное давление дефицита на динамику воспроизводства возможно посредством балансирования бюджета, тем самым остановив интервенции государства на финансовые рынки. Тогда ликвидация дефицита будет равнозначна нейтрализации бюджетной политики, которая, как и денежная в условиях ожидаемой инфляции, является гарантией свободного функционирования рыночной системы.

Сторонники экономики предложения заявляют, что излишняя правовая регламентация экономических процессов со стороны государства также оказывает пагубное влияние на производительность труда и издержки. Они рассматривают две формы:

1) структурное государственное регулирование отдельных отраслей, которое способствует возникновению в них легальных монополий, защищенных законами от конкуренции, и приводит к снижению эффективности деятельности этих фирм, в частности повышению издержек производства;

2) общесоциальное регулирование, связанное с принятием пакета нормативных актов, регулирующих деятельность промышленных организаций в области загрязнения окружающей среды, качества продукции, охраны труда и безопасности, равного доступа к различным специальностям, которое также повысило издержки осуществления предпринимательской деятельности.

Выявив болевые точки современного состояния экономики, авторы теории предложения разработали собственный вариант проекта реформы государственного регулирования экономики, альтернативный кейнсианской доктрине и политике стимулирования спроса. От государства они требовали действий, направленных на раскрытие рыночного потенциала экономики, создание условий для свободного предпринимательства. Значительное снижение размеров государственного бюджета (и его доли в национальном доходе) за счет урезания расходов – одно из положений программы реформирования системы государственного регулирования, главная цель – забрать у государства финансовые ресурсы, которые позволяют ему без оснований вмешиваться в экономические процессы.

Авторы теории предложения не разделяют надежд монетаристов на политику долгосрочного денежного регулирования, так как выполнение монетарного правила не обеспечивает свободного функционирования рыночного механизма, которое нарушается несовершенством налоговой системы. Такое регулирование будет наиболее эффективно только в сочетании с новой налоговой политикой. На это указывает американский экономист Т. Рот: «... двигателем неинфляционного экономического роста являются соответствующие теории предложения налоговые стимулы, подкрепленные снижением темпа роста денежной массы».

Центральное место в радикальной реформе, предлагаемой сторонниками экономики предложения, отводится системе налогообложения. Они считают необходимым осуществить значительное уменьшение предельных налоговых ставок, которое позволит мобилизовать потенциал рыночной экономики. Снижение ставок налогов должно быть дифференцированным, пропорциональным его предельной производительности. В большей степени оно должно коснуться тех видов налогов, которые дают максимальную предельную отдачу с точки зрения роста накопления капитала и стимулирования занятости. В первую очередь это относится к налогам на доходы от капиталовложений и прогрессивной шкале подоходного налога. Снижение налогов, по мнению сторонников экономики предложения, оживит деловую активность и поможет решить многие проблемы современной экономики.

Теоретическим обоснованием предлагаемой налоговой реформы является эффект Лаффера. А. Лаффер утверждал, что долгосрочным последствием снижения налоговых ставок будет не рост бюджетного дефицита, а его сокращение, что поможет стабилизировать инфляционный процесс. Свой вывод он подкрепил графической иллюстрацией, которая получила название кривой Лаффера (рис. 13.1).

В результате изучения материала главы студент будет:

знать

• основные положения экономической теории предложения;
• историю ее возникновения и основных представителей;
• ее место в развитии экономической теории и ее роли в формировании экономической политики западных стран в 1970-е гг.;

уметь

• анализировать с разных точек зрения положительные и негативные стороны вмешательства государства в экономику;
• оценивать экономические эффекты налоговой политики, проводимой государством;
• прослеживать влияние дефицита бюджета на уровень цен и деловой климат в стране;

владеть

• основными концепциями, выдвинутыми экономической теорией предложения;
• логикой теории в критике как кейнсианской политики, так и в целом "тяжелого государства".

Предпосылки возникновения экономической теории предложения

Экономическая теория предложения (supply-sideeconomics ) сформировалась в конце 70-х гг. XX в. и представляет собой одно из течений неоконсервативной экономической мысли.

Главными представителями экономической теории предложения можно назвать М. Фелдстайна и А. Лаффера . Развитию этой школы во многом способствовал канадский экономист и политический деятель Роберт Мандел (Robert Mundell, р. 1932, лауреат Нобелевской премии по экономике 1999 г.).

Также к этой школе относят американского экономиста Р. Бэрроу (R. Barro ), журналиста Дж. Ванниски (J . Wanniski ), экономиста В. Канто (V. Canto ).

Это течение сложно назвать школой в строгом смысле этого слова, поскольку оно не имеет лидера, единой теоретической позиции, во многих вопросах близко монетаризму. А. Лаффер в книге назвал ее "не более, чем новой этикеткой для стандартной неоклассической экономической теории" . Помимо этого многие сторонники этого направления, так называемые сэплайсайдеры, были скорее экономистами-практиками, нежели теоретиками, и большая часть написанного ими носит публицистический характер. Это неудивительно, если принять во внимание, что появление экономической теории предложения тесно связано с политическими и экономическими процессами, происходившими в США в 70-е – 80-е гг. XX в.

Важно запомнить!

Носит ярко выраженный антикейнсианский характер. Если кейнсианская теория исходит из необходимости активизировать спрос в экономике и потому ее часто называют экономической теорией спроса (demand- side economics), то экономическая теория предложения, как видно из ее названия, считает основной экономической задачей стимулирование предложения.

Эта позиция была обусловлена экономической реальностью 1970-х гг. На протяжении двух предшествовавших десятилетий экономика США, равно как и западноевропейских стран, переживала бурный экономический рост. Производственный бум сопровождался интенсивным ростом доходов всех слоев населения. Был сформирован емкий потребительский рынок. Повысились уровень и качество спроса со стороны общества. Этому способствовал и научно-технический прогресс, вызвавший волну спроса на новое оборудование со стороны промышленности и на новые товары со стороны потребителей.

В этих условиях проблема стимулирования эффективного спроса перестала быть актуальной. В то же время наблюдавшийся в 1970-е гг. низкий уровень производства и рост безработицы, сопровождавшиеся повышением инфляции, являлись, с точки зрения сторонников экономической теории предложения, свидетельством серьезного ухудшения делового климата и снижения уровня предпринимательской активности. Сэплайсайдеры считали, что это следствие применения кейнсианской политики, которая сопровождалась ростом государственных расходов и дефицитом бюджета. Такая политика привела к возникновению инфляционных ожиданий в экономике и подстегнула рост цен. Одновременно с этим значительно возросло налоговое бремя, которое всегда негативно сказывается на деловой активности. В завершение ко всему активное регулирование экономики усилило неопределенность, сковывая предпринимательскую деятельность и повышая риски.

Экономическая программа самой школы носит ярко выраженный либеральный характер. Основным пунктом ее является снижение доли государства в экономике и в первую очередь снижение налогового бремени, возлагаемого на предпринимателей и социальные группы с высоким доходом.

Исторический экскурс

Формирование этой программы тесно связано с политической карьерой американского президента Рональда Рейгана, начиная с его вступления на пост губернатора штата Калифорния. В 1970-е гг. в этом штате возникло широкое общественное движение, поддержанное экономистами (в частности, А. Лаффером), которое выступало против высоких налогов. Р. Рейган, будучи губернатором этого штата, поддержал эти требования и принял закон о значительном снижении налогов на собственность. По некоторым оценкам, приверженность Рейгана новой налоговой политике обеспечила в дальнейшем его успех на президентских выборах. Новое движение получило развитие в других штатах, что дало основание говорить о "налоговой революции", произошедшей в США в этот период. В 1980-е гг., став президентом Соединенных Штатов, Рейган продолжил взятый курс на либерализацию экономики и создание благоприятного климата для частного бизнеса. С 1982 по 1984 г. Комитет советников-экономистов президента возглавлял М. Фелдстайн, который непосредственно участвовал в формировании новой налоговой политики.

Одним из главных представителей экономической теории предложения является Мартин Фелдстайн (Martin Feldstein, род. 1939), профессор Гарвардского университета. С 1978 по 2008 г. М. Фелдстайн возглавлял Национальное бюро Ээкономических исследований (NBER). Он был экономическим советником не только Р. Рейгана, но и Дж. Буша-младшего, в частности одним из разработчиков программы частичной приватизации системы социального страхования. Известен он в первую очередь своими работами в области макроэкономики и общественных финансов. Основные работы Фелдстайна были посвящены анализу общественного сектора, в частности здравоохранения: "Экономический анализ эффективности системы здравоохранения" (1967) , "Экономика здравоохранения" (1979) , "Справочник но экономике общественного сектора" (1987) . В 1983 г. выходят две его работы, посвященные проблеме налогообложения: "Инфляция, налоговое регулирование и образование капитала" и " Налогообложение капитала" . В 1988 г. выходит объемное эмпирическое исследование " Соединенные Штаты в мировой экономике" . В 1977 г. за свои исследования в области общественного сектора Фелдстайн получил медаль Дж.-Б. Кларка.

Еще один видный представитель школы – Артур Лаффер (Arthur Laffer, род. 1941 г.). Он сыграл ключевую роль в принятии знаменитой "тринадцатой поправки" к Конституции штата Калифорния, с которой началась так называемая "налоговая революция". В период 1981–1989 гг. был членом Консультационного совета по экономической политике президента Р. Рейгана. Основные его работы: "Феномен мировой инфляции" (1975) , "Экономическая теория налоговой революции" (1979), "Основы экономической теории предложения" (1984) .

Экономическая теория предложения , как это декларируют сами сэплайсайдсры, стоит на методологических позициях неоклассической школы и представляет собой применение неоклассического анализа к макроэкономическим аспектам влияния налоговой политики на экономику.

Во многих теоретических положениях она смыкается с монетаризмом, и это неудивительно, потому что большая часть теоретиков этого направления вышла из стен Чикагского университета. В частности, представители экономической теории предложения, равно как и М. Фридмен, опираются на строго эмпирический анализ, считая, что только анализ реальных фактов дает возможность выявлять существующие экономические закономерности. Так, служба М. Фелдстайна в Национальном бюро экономических исследований США (и соответственно возможность анализировать большой объем эмпирических данных) создала основу для его исследований налоговой политики и ее последствий для экономики.

Как уже было отмечено, ярко выражена антикейнсианская направленность рассматриваемой нами школы. Это проявляется не только в критическом отношении сэплайсайдеров к вмешательству государства в экономику, но и в их теоретических положениях. В частности, экономическая теория предложения игнорирует важную для кейнсианства проблему преобразования сбережений в инвестиции, исходя из равенства этих двух показателей. Одновременно она поддерживает концепцию перманентного дохода М. Фридмена , согласно которой размеры потребления зависят от той части дохода, которая является постоянной, и потому не уменьшаются с ростом доходов. Таким образом, кейнсианская проблема эффективного спроса, который складывается из инвестиций и потребления, опровергается как несуществующая – с ростом доходов растут сбережения, которые и есть инвестиции, и не уменьшается уровень потребления.

Близкими монетаризму являются и взгляды авторов экономической теории предложения на безработицу. Они исходят из существования естественной нормы безработицы и считают бесполезной политику по достижению полной занятости. Сэплайсайдеры игнорируют такое важное для кейнсианства понятие, как "вынужденная безработица", и рассматривают фрикционную и добровольную безработицу, делая акцент на последней.

В то же время существуют и расхождения между этими двумя школами. Монетаризм делает основной акцент на сфере денежного обращения, ограничивая свой анализ исследованием влияния денежной массы на основные экономические показатели. Экономическая теория предложения в центр своих исследований ставит проблему создания благоприятного делового климата для развития промышленности, т.е. роста предложения. Тем самым она акцентирует внимание в первую очередь на проблемах производства. Это позволяет исследователям говорить о том, что она возвращается к традиции классической политэкономии .

Важно запомнить!